Hoy en Santa Marta: Francisco invita a "rezar por los enemigos, por aquellos que no nos quieren"

"El amor es siempre más generoso que la letra de la Ley", subraya el Papa en Santa Marta

Bergoglio contrapone la ley del amor a la de la casuística, propuesta por los Doctores

(RV).- Saber rezar "por aquellos que no nos quieren" hará que mejoren los enemigos y nos hará a nosotros "más hijos del Padre". Con esta reflexión el Papa concluyó su homilía de la Misa de la mañana celebrada en la capilla de la Casa de Santa Marta. Francisco analizó el pasaje del Evangelio en el que Jesús exhorta a los discípulos a tender a la perfección de Dios,"que hace surgir su sol sobre malos y sobre buenos".

"Ustedes han oído que se dijo, pero yo les digo". La Palabra de Dios y dos modos inconciliables de entenderla: un árido elenco de deberes y prohibiciones o la invitación a amar al Padre y a los hermanos con todo el corazón, llegando al culmen de rezar por el propio adversario.

Es la dialéctica de la confrontación entre los doctores de la ley y Jesús, entre la Ley propuesta de modo esquemático al pueblo judío por sus jefes y la "sabiduría" de aquella misma Ley que Cristo afirma que ha venido a traer. El Santo Padre reafirmó una convicción ya expresada en otras ocasiones: cuando Jesús inicia su predicación, contrastado por sus adversarios, "la explicación de la Ley en aquel estaba en crisis":

"Era una explicación demasiado teórica, casuística; digamos que era una ley en la que no existía el corazón propio de la Ley, que es el amor de Dios, que nos ha dado a nosotros. Por esto el Señor repite lo que estaba escrito en el Antiguo Testamento: el Mandamiento más grande, ¿cuál es? Amar a Dios, con todo el corazón, con todas tus fuerzas, con toda el alma, y al prójimo como a ti mismo. Y en la explicación de los Doctores de la Ley esto no estaba tanto en el centro. En el centro estaban los casos: ¿pero se puede hacer esto? ¿Hasta qué punto se puede hacer esto? ¿Y si no se puede?... La casuística propia de la Ley. Y Jesús toma esto y retoma el verdadero sentido de la Ley para llevarlo a su plenitud".

El Pontífice puso de manifiesto que Jesús ofreció tantos ejemplos para mostrar los Mandamientos bajo una nueva luz. "No matar" - afirmó Francisco - también puede querer decir no insultar a un hermano y adelante, hasta poner de manifiesto cómo el amor es siempre "más generoso que la letra de la Ley":

"Es un trabajo que no es sólo un trabajo para el cumplimiento de la Ley, sino que es un trabajo de curación del corazón. En esta explicación que Jesús hace sobre los Mandamientos - sobre todo en el Evangelio de Mateo - hay un camino de curación: un corazón herido por el pecado original - todos nosotros tenemos el corazón herido por el pecado, todos - debe ir por este camino de curación, y curar para asemejarse al Padre, que es perfecto: ‘Sean perfectos como es perfecto Su Padre Celestial'. Un camino de curación para ser hijos como el Padre".

Y la perfección que Jesús indica es la contenida en el pasaje del día correspondiente al Evangelio de Mateo. Han oído que se dijo: "Amarás a tu prójimo" y odiarás a tu enemigo. Pero yo les digo: amen a sus enemigos y recen por aquellos que los persiguen". "Es el último escalón" de este camino - afirmó el Papa - el más difícil. Francisco recordó que de chico, pensando en uno de los grandes dictadores de la época, se solía rezar que Dios le reservara pronto el infierno. En cambio - concluyó - "Dios pide un examen de conciencia":

"Que el Señor nos de la gracia, sólo ésta: rezar por los enemigos; rezar por aquellos que no nos quieren, que no nos quieren; rezar por aquellos que nos hacen el mal, que nos persiguen. Y cada uno de nosotros sabe el nombre y el apellido: rezo por esto, por esto, esto, por esto... Yo les aseguro que esta oración hará dos cosas: a él lo hará mejorar, porque la oración es potente, y a nosotros nos hará más hijos del Padre".

RD

«¿La perfección cristiana? Rezar por los enemigos»

El Papa en la Casa Santa Marta: «Por los que nos hacen daño, nos persiguen. Y cada uno de nosotros sabe su nombre y apellidos. Esta oración hará dos cosas, a esta persona lo hará mejorar, porque la oración es potente y a nosotros nos hará ser más hijos del Padre»

DOMENICO AGASSO JR.

CIUDAD DEL VATICANO

Por las personas que «nos hacen daño, nos persiguen». Es decir, por

 los enemigos, aunque parezca absurdo o paradójico, sí, justamente 

por ellos, es más, principalmente por ellos es por los que un cristiano

debe rezar. Esto los hará mejores y hará que quien rece sea «más hijo 

del Padre». Palabra de Papa Francisco. En la homilía de esta mañana,

 durante la misa que celebró en la capilla de la Casa Santa Marta, 

según indicó la Radio Vaticana, el Pontífice reflexionó sobre el pasaje 

del Evangelio en el que Cristo invita a sus discípulos a tender a la 

perfección del Señor, «que hace salir el sol sobre buenos y malos».

«Han oído lo que se dijo, pero yo ahora les digo». La Palabra de Dios 

y dos modos irreconciliables de entenderla: una árida lista de

 deberes y prohibiciones o la invitación a amar al Padre y a los 

hermanos con todo el corazón, llegando incluso a rezar por los enemigos.

Es la dialéctica del enfrentamiento entre los doctores de la ley y Jesús, 

entre la Ley propuesta al pueblo de forma esquemática y la 

«plenitud» de la misma Ley que Cristo afirma venir a dar cumplimiento. 

Papa Francisco afirma sobre esto una convicción expresada en otras 

ocasiones. Cuando Jesús inicia su predicación, hostigado por sus 

adversarios, «la explicación de la Ley en ese tiempo, observa, estaba 

en crisis».

«Era una explicación demasiado teórica —recordó—, casuística…. 

Digamos que era una ley donde no estaba el propio corazón de la

 Ley que es el amor de Dios, que nos ha dado. Por esto el Señor 

repite lo que estaba en el Antiguo Testamento: el Mandamiento más 

grande ¿cuál es? Amar a Dios con todo el corazón, con todas las fuerzas,

 con todo el alma y al prójimo como a ti mismo. Y en la explicación de 

los Doctores de la ley esto no estaba en el centro. En el centro estaban

 los casos: ¿se puede hacer esto? ¿hasta que punto se puede hacer 

lo otro? ¿y si no se puede?… la casuística propia de la Ley. Y Jesús 

toma esto y retoma el verdadero sentido de la Ley para llevarlo a su

 plenitud».

El Papa destaca cómo Jesús «dedica tanto ejemplos» para

mostrar los Mandamientos desde una perspectiva nueva. «No matarás»,

 afirma, significa también no insultar al hermano y así sucesivamente, 

destacando que el amor es «más generoso que la letra de la Ley», 

en el manto añadido «a quien te pide el vestido y en los dos kilómetros

 hechos con quien te pide que lo acompañes uno».

«Es un trabajo que no implica solo el mero cumplimiento de la Ley

 —recordó el Papa— sino la curación del corazón. En esta explicación

 que Jesús hace sobre los Mandamientos, en el Evangelio de Mateo 

sobre todo, hay un camino de curación: una corazón herido por el 

pecado original, todos nosotros tenemos el corazón herido por el 

pecado, todos. “¡Sean perfectos como lo es su Padre celestial”. 

Un camino de curación para ser hijos semejantes al Padre».

Y la perfección que Jesús indica es la que se encuentra en la cita

 de hoy del Evangelio de Mateo: «Han entendido qué se dijo: ‘Amarás

 a tu prójimo y odiarás a tu enemigo’. Pues yo les digo: amen a sus

 enemigos y recen por los que les persiguen”. «Es el último escalón»

 de este camino, afirma el Papa, el más difícil.

Francisco recordó también que de niño pensaba en uno de los 

grandes dictadores de la época: se solía rezar que Dios le guardase

 un sitio en el infierno. Sin embargo, concluyó, Dios pide un examen

 de conciencia: «Que el Señor nos dé la gracia, solo esta: rezar por

 los enemigos, rezar por lo que no nos quieren. Por los que nos 

hacen daño, nos persiguen. Y cada uno de nosotros sabe su nombre

 y apellidos: rezo por este, por este… Os aseguro que esta oración hará

 dos cosas, a esta persona lo hará mejorar, porque la oración es 

potente y a nosotros nos hará ser más hijos del Padre».

Papa en Santa Marta: Recemos por nuestros enemigos, los que nos hacen daño

El mensaje del Papa durante su homilía de este martes en Casa Santa Marta fue

 que hay que amar a los enemigos. Francisco dijo que ese es el último paso del 

camino y tiene dos objetivos: hacer al enemigo mejor y al que reza más hijo del Dios.

FRANCISCO

"Que el Señor nos dé la gracia, sólo ésta: rezar por los enemigos; rezar por aquellos

 que no nos quieren, que no nos quieren; rezar por aquellos que nos hacen daño, que

 nos persiguen. Y cada uno de nosotros sabe el nombre y el apellido: rezo por esto, 

por esto, esto, por esto”... 

Francisco explicó que Jesús dio ejemplos que invitaban a mirar los Mandamientos

 con una nueva perspectiva. No matar puede también significar no insultar a un hermano, 

dijo el Papa.

LECTURAS PARA EL DÍA DE HOY

Primera lectura

Lectura del primer libro de los Reyes (21,17-29):

Después de la muerte de Nabot, el Señor dirigió la palabra a Ellas, el tesbita: «Anda, baja al encuentro de Ajab, rey de Israel, que vive en Samaria. Mira, está en la vifía de Nabot, adonde ha bajado para tomar posesión. Dile: "Así dice el Señor: '¿Has asesinado, y encima robas?' Por eso, así dice el Señor: 'En el mismo sitio donde los perros han lamido la sangre de Nabot, a ti también los perros te lamerán la sangre.»
Ajab dijo a Elías: «¿Conque me has sorprendido, enemigo mío?»
Y Elías repuso: «¡Te he sorprendido! Por haberte vendido, haciendo lo que el Señor reprueba, aquí estoy para castigarte; te dejaré sin descendencia, te exterminaré todo israelita varón, esclavo o libre. Haré con tu casa como con la de Jeroboán, hijo de Nabat, y la de Basá, hijo de Ajías, porque me has irritado y has hecho pecar a Israel. También ha hablado el Señor contra Jezabel: "Los perros la devorarán en el campo de Yezrael." A los de Ajab que mueran en poblado los devorarán los perros, y a los que mueran en descampado los devorarán las aves del cielo.»
Y es que no hubo otro que se vendiera como Ajab para hacer lo que el Sefior reprueba, empujado por su mujer Jezabel. Procedió de manera abominable, siguiendo a los ídolos, igual que hacían los amorreos, a quienes el Señor había expulsado ante los israelitas. En cuanto Ajab oyó aquellas palabras, se rasgó las vestiduras, se vistió un sayal y ayunó; se acostaba con el sayal puesto y andaba taciturno.
El Señor dirigió la palabra a Ellas, el tesbita: «¿Has visto cómo se ha humillado Ajab ante mí? Por haberse humillado ante mí, no lo castigaré mientras viva; castigaré a su familia en tiempo de su hijo.»

Palabra de Dios

Salmo

Sal 50,3-4.5-6a.11.16

R/. Misericordia, Señor: hemos pecado

Misericordia, Dios mío, por tu bondad,
por tu inmensa compasión borra mi culpa;
lava del todo mi delito,
limpia mi pecado. R/.

Pues yo reconozco mi culpa,
tengo siempre presente mi pecado:
contra ti, contra ti solo pequé,
cometí la maldad que aborreces. R/.

Aparta de mi pecado tu vista,
borra en mí toda culpa.
Líbrame de la sangre, oh Dios, 
Dios, Salvador mío,
y cantará mi lengua tu justicia. R/.

Evangelio de ayer

Lectura del santo evangelio según san Mateo (5,43-48):

En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos: «Habéis oído que se dijo: "Amarás a tu prójimo" y aborrecerás a tu enemigo. Yo, en cambio, os digo: Amad a vuestros enemigos, y rezad por los que os persiguen. Así seréis hijos de vuestro Padre que está en el cielo, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y manda la lluvia a justos e injustos. Porque, si amáis a los que os aman, ¿qué premio tendréis? ¿No hacen lo mismo también los publicanos? Y si saludáis sólo a vuestros hermanos, ¿qué hacéis de extraordinario? ¿No hacen lo mismo también los gentiles? Por tanto, sed perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto.»

Palabra del Señor

Filias y fobias por José María R. Olaizola sj

Leo hoy en uno de los muchos análisis y comentarios sobre la actualidad, al hilo de la masacre de Florida, que el ataque homófobo de ayer puede “beneficiar” mañana al discurso islamófobo de Donald Trump en su campaña hacia la Casa Blanca.Y en esa asociación percibe uno toda la perversidad de un mundo que va construyendo sus identidades a base de fobias, es decir, de rechazo, de odio, de generalizaciones y de barreras.

Por supuesto que hay personas que, por educación, por convicción, por ignorancia o por personalidad, pueden construir su discurso y comprenderse a sí mismas por oposición a otras personas. A los otros. A los diferentes. De hecho, esta mentalidad de trinchera y de combate parece estar creciendo en nuestro mundo. Los extremismos nacen justo de esa incapacidad para lidiar con la ambigüedad, con lo que no está claro, o con lo distinto, y nacen también de ese miedo a los matices frente a discursos gruesos.

La gran excusa de los extremistas es que “no todo vale”. Y acusando de relativistas a quien no comparte sus dogmatismos se curan en salud. Por supuesto que no todo vale en el mundo. Porque si todo valiera, no podríamos condenar con espanto la ceguera que lleva a un exaltado a armarse con un fusil y emprenderla a tiros con una comunidad a la que no comprende. No todo vale. Pero eso no es excusa para la violencia. Ni para el odio. Ni para convertir en absoluto las propias obsesiones.

La  fe nos habla de amor, y no de odio; de amistad, y no de rechazo; de comprensión, y no de veredictos; de personas, y no de etiquetas. Hay un examen de conciencia que todos, personas e instituciones, debemos hacer: en qué medida, con mis actitudes, con mis palabras o con mis silencios, contribuyo a alimentar a las bestias del odio. En qué medida mi historia, o nuestra historia, ha podido servir para legitimar a los energúmenos, a los intransigentes, a los nuevos bárbaros que colonizan redes y calles. También como Iglesia, tenemos mucho en lo que revisarnos. En ello estamos. Espero. 

José María R. Olaizola sj

pastoralsj

LA ORACIÓN POR MARTÍN LUTERO

Dime una Palabra por Luis Fernando Crespo SM. Perseguidores

14 de junio
Martes XI

Mt 5,43-48 Rezad por los que os persiguen
Rezad no solo por los cristianos perseguidos, sino por sus perseguidores. Cambiar la perspectiva. Es lo que tú nos ofreces, Señor. Así seremos hijos de nuestro Padre que está en el cielo, que hace salir el sol sobre malos y buenos, y manda la lluvia sobre justos e injustos. Porque si amamos a los que nos aman, ¿qué premio tendremos? Perdónales, Señor, poque no saben lo que hacen.

Luis Fernando Crespo SM
Dime una Palabra

Iniciando el contacto con Humor gráfico religioso por Agustín De la Torre. CRISTIANOS

RD

Cristo y la trampa sociológica del neoliberalismo por Victor Herrero

En la marcha del jueves hubo al menos unos veinte mil manifestantes encapuchados. Casi todos cubrían sus caras para protegerse de los venenosos efectos de los gases lacrimógenos –armas químicas versión mini-Irak– que las fuerzas especiales esparcían violentamente por la Alameda. ¿Se van todos presos?

Durante décadas uno de los sustentos sociológicos del neoliberalismo fue la “teoría de la elección racional”. Según ésta, los individuos son agentes racionales que toman decisiones de costo-beneficio basándose en toda la información de la que disponen.

Así, por ejemplo, resulta lógico que una persona prefiera comprar una botella de agua a 500 pesos en vez de 1.000 pesos, suponiendo que se trata de la misma marca, envase y cantidad de agua. Si a veces no actúan de manera racional es porque no disponen de toda la información necesaria, lo que en economía se llama “asimetría”. Llevado al ámbito social, este “homo economicus” de la teoría de elección racional también tomaba en cuenta los costos y beneficios de su actuar. Así, por ejemplo, surgió la línea de pensamiento que favorecía aumentar las penas para los delitos. Nuevamente, la lógica indicaba que si la sociedad impone la pena de muerte para crímenes homicidas, algunos individuos lo pensarían dos veces antes de cometer un asesinato.

El problema, claro, es que las personas no somos tan racionales como creen los economistas y muchos cientistas sociales. Resulta que sí hay gente dispuesta a pagar el doble por exactamente el mismo agua, y las razones para ello son muy diversas: porque quiere señalar su estatus económico, porque el vendedor del agua más cara es un amigo, familiar o una persona que necesita de actos solidarios (es recién divorciado, tiene un hijo enfermo, etc., etc.). Y en el ámbito social no es distinto. De hecho, todos los estudios muestran que mayores penas judiciales no han logrado reducir de manera efectiva los delitos.

¿Y qué tiene esto que ver con la actualidad chilena? Mucho más de lo que uno podría pensar. Resulta que nuestras elites –sea el gobierno, los empresarios, los medios de comunicación, los partidos políticos, la Iglesia Católica, las fuerzas armadas, Carabineros, etc.– actúan muchas veces en el marco de la “teoría de la elección racional”.

El ejemplo más reciente es lo que ha sucedido con la marcha de los estudiantes de la semana pasada, la que quedó reducida al semi-saqueo de la iglesia de la Gratitud Nacional. La reacción de una parte importante de la elite fue buscar penas severas para los responsables, en la creencia que ello a futuro reducirá o eliminará el supuesto problema de la violencia social. Así, diputados de la UDI, RN y el PPD (en temas de seguridad ciudadana casi todos los partidos están en el mismo barco) pidieron al gobierno reactivar la iniciativa de ley que penaliza duramente a aquellos que se encapuchan en las manifestaciones. El diputado RN Gonzalo Fuenzalida  pidió penas de unos dos años de cárcel para quienes se encapuchen. “Es simple, persona que se cubra el rostro en una manifestación se va preso”, afirmo y, en plena lógica de la teoría de elección racional, remató: “Quiero preguntar si con penas de cárcel la gente se va a atrever a encapucharse”.

Se nota que este militante de derecha, al igual que a su colega del PPD Daniel Farcas, no ha presenciado recientemente marchas ni se ha actualizado en sus conocimientos de teoría social. Para comenzar, hacia eso de las 13.00 horas de la marcha del jueves pasado hubo al menos unos 20.000 manifestantes encapuchados. Y estaban cubriendo sus caras para protegerse de los venenosos efectos de los gases lacrimógenos que las fuerzas especiales esparcían gratuitamente por la Alameda.

Lo segundo, es que el ser humano racional en lo económico y social que soñaban sobre el papel los economistas y sociólogos que sustentaron la visión neoliberal del mundo, quedó sobrepasado hace rato por otras teorías que resultan más cercanas a la realidad que todos experimentamos a diario. Desde la psicología y las neurociencias comenzaron a surgir hipótesis, teorías y certezas que nos llevan al campo de la “economía conductual”. En concreto, se trata de investigaciones que muestran que el ser humano es mucho más complejo, más gris, más diverso y más impredecible de lo que suponían Gary Becker, Milton Friedman, Friedrich Hayek e incluso Adam Smith (por no hablar de los Chicago Boys chilenos, alumnos aventajados de esos pensadores, pero meros ejecutores de teorías que estuvieron protegidos por una dictadura, pero que no fueron pensadores en plena democracia sometidos al escrutinio y la crítica).

Durante los últimos días, un sinfín de expertos, columnistas y opinólogos analizaron el hecho del Cristo destrozado. Pero muy pocos profundizaron su análisis para tomar en cuenta factores que están fuera del relato oficialista chileno que ha permanecido casi inmutable en las últimas tres décadas. Ni siquiera Carlos Peña –el rector de la Universidad Diego Portales, columnista dominical de El Mercurio y fanático de citas de los clásicos de la filosofía occidental– se dio cuenta que su análisis estaba permeado por la incesante, uniforme y repetitiva cobertura de los medios de prensa tradicionales de Chile. En efecto, los grandes canales de TV y los más influyentes medios escritos repitieron cuán loro el mismo coro, que es el que finalmente influencia a la señora Juana y al rector Carlos.

¿A nadie la llama la atención esa uniformidad? Entre tantos canales de TV, tradicionales emisoras de radio y prensa escrita, ¿todos informan lo mismo? Ello no se condice con la experiencia cotidiana que tienen los seres humanos respecto a la realidad que los rodea. Cuando se juntan cuatro amigos a hablar de fútbol, hay cuatro opiniones distintas. Cuando se junta un grupo y habla de política, no existe una opinión igual a la otra. Y lo mismo pasa en temas de religión, diversidad, los mejores lugares para festejar, y tantos otros temas. Sin embargo, nuestra prensa y nuestros dirigentes parecen tener una capacidad de unanimidad y de relato coherente que nadie más tiene. Cualquiera en su sano juicio debería dudar de esas certezas. Esas certezas de “mano dura”, esas  certezas de la supuesta excepcionalidad chilena en el contexto latinoamericano (“no somos corruptos”, decían hasta hace poco; “no hay historia de dictaduras militares”, decían a inicios de los años 70), esas certezas de que todos somos iguales, cuando somos todos diversos, todas esas certezas resultan sospechosas.

Sólo tres movimientos sociales han logrado resquebrajar en los últimos años este relato unitario y neo-portaliano que nos hace a todos iguales bajo el mando de las elites (basta con acordarse del discurso que esgrimía la elite local para evitar la exhibición de la película “La última tentación de Cristo” del director Martin Scorsese a mediados de los años 90: Chile no está preparado, decían).

Y esos movimientos son los estudiantes, los mapuche y las “minorías” sexuales y de género. Por diversas razones, sólo estos últimos han logrado cierta aceptación en el discurso de la elite. Los dos primeros son constantemente criminalizados, más los primeros que los segundos, aunque los hechos de las últimas semanas indican que lo estudiantes van camino a ser los nuevos parias de la elite chilena.

Para finalizar, si una decena de encapuchados que saquean un iglesia pueden, potencialmente, generar cambios en la leyes, ¿no debería suceder lo mismo con la decena de empresas coludidas, con la decena de políticos financiados irregularmente por las grandes empresas, con la decena y más de casos de abuso policial en contra de los estudiantes?

Como reza un dicho del periodismo estadounidense: si algo ocurre una vez , es una anécdota; si sucede dos veces, para las orejas; si se da por tercera vez, hay una historia. Y la historia verdadera en Chile no es la de los encapuchados, sino de los poderosos que, en busca de la “maximización de sus utilidades”, están dispuestos a todo.

Victor Herrero
Radio Universidad de Chile

Mi Cristo roto, mis Cristos rotos por Juan Pablo Espinosa Arce

El rostro de los excluidos

"En Santiago de Chile, se actualizó la poesía de Cue"

(Juan P. Espinosa Arce).- He querido llamar a esta reflexión "Mi Cristo roto" pensando al Cristo de yeso mutilado, como el del poema de Cue, pero también hablar de los "Cristos rotos". Advertencia: La columna no intenta ser exhaustiva, sino que, y consciente de sus posibles fallas, pretende ser un pretexto para seguir conversando.

En 1963, el sacerdote jesuita español Ramón Cue escribió un poema, llamado "Mi Cristo roto", la cual narra el aprendizaje que éste tuvo con una cruz con un Cristo mutilado que fue comprado en una venta de antigüedades de Sevilla. Hoy, en Santiago de Chile, se actualizó la poesía de Cue. Hoy, un grupo de vándalos que se dicen representar al movimiento estudiantil, y movidos por una supuesta rabia contenida contra el Gobierno y sus políticas, entraron a la Iglesia de la Gratitud Nacional y destruyeron la imagen del Cristo.

Un torcido movimiento estudiantil, al que se infiltran "encapuchados", también son ese Cristo roto. Se puede evidenciar una carencia de afecto, de representatividad, de liderazgo y de cohesión.

El Cristo roto son aquellos que sufren las consecuencias de las acciones vandálicas de un grupo de supuestos defensores de las aspiraciones estudiantiles.

El Cristo roto no es sólo el que sacaron a la fuerza de la Iglesia, es también el que exige una educación de calidad.

El Cristo roto es el movimiento estudiantil. Y también son los que destruyeron. Si, aunque suene paradójico, también son Cristo, porque Cristo también está en ellos de una manera que nos sobrepasa y que no logramos comprender.

El Cristo roto fue mutilado en el yeso pero también en la carne viviente de los chilenos.

¿Qué le dice Cristo a la educación Chilena? ¿Qué le dice Cristo al Chile de hoy? ¿Cómo anunciar el Reino de la Vida y la Justicia en medio de la presencia de estructuras de muerte y de injusticia?

Cristo anunció el Reino de Dios que es justicia, misericordia, liberación, amor y fraternidad. Es un Reino que actúa y que invita a sus seguidores a actuar movidos por su dinámica paradójica.

El Cristo del Reino nos propone anunciar las Buenas Nuevas, el Evangelio, sobre todo para los que pasan envueltos en malas noticias. Y esto nos exige que como cristianos, amigos y amigas de Jesús, asumamos un cristianismo martirial, testigo del otro mundo posible, de la otra educación posible, de la otra sociedad más humana y más liberada.

En el Cristo roto reconocemos el rostro mutilado de los pobres y excluidos, pero también reconocemos el domingo de Pascua, la resurrección, esa que venció la muerte y la oscuridad. Que las marchas sean éxodo, pascua y peregrinaje, no destrucción ni esclavitud. Que las demandas no se transformen en saqueo sino que en semillas de esperanza. Que las capuchas sean transformadas en sueños y anhelos cumplidos. Que las piedras, bombas y pistolas se transformen en armas de paz y justicia.

He querido llamar a esta sencilla reflexión, casi "desde la guata" parafraseando el poema de Cue. Dejemos que el jesuita español concluya estas líneas:

¡Si, sí, seamos valientes! Recordemos el rostro que mayor odio y antipatía nos produce.

Coloquémoslo sobre el rostro de Cristo e imaginemos que nuestro enemigo, ese que odiamos, ocupa su lugar en la cruz.

Cerremos los ojos, acerquémonos al crucificado y besemos reverentes y humildes su figura.

Al besar un Cristo, con el rostro de nuestro enemigo, nos envolverá una voz cálida y musical, paternal y bondadosa. Aquélla que hace muchos siglos nos dejara la más grande y maravillosa herencia que hombre alguno pueda tener, encerrada en sólo seis sencillas palabras:

Amaos los unos a los otros

 

RD

Cristo roto por Guillermo Rosas ss.cc.

Todos condenan el trato y destrucción de un crucifijo el día de la marcha estudiantil. Se lo llama profanación, falta de respeto, vandalismo. Y así es. Así es, si se analiza la acción objetiva.

Pero ¿qué pasa en quienes la han perpetrado? ¿Quiénes son, qué pretendían? Si se reflexiona sobre su intención o voluntad, la cosa no es tan clara. De partida porque están encapuchados. No quieren ser reconocidos. No dan la cara, no se hacen responsables de sus actos. Quieren actuar anónimos. Luego, porque probablemente no son católicos, ni cristianos, ni creyentes de religión alguna. Les falta el sentido de Dios, de lo sagrado. Patear un crucifijo es para ellos como patear una bandera, o cualquier monumento de un prócer. Sólo se dan cuenta de que la Iglesia, el crucifijo, representan algo hostil para ellos, un poder que es parte de la sociedad que tal vez ha frustrado sus sueños, que los ha hecho marginales. Luego, porque están fuera de sí, sea por ideologías que, instrumentalizando su marginalidad, los han entrenado más que formado, sea por la ingesta de alcohol u otras drogas. Más que una intención de profanación, me parece que hay en ellos un grito, una acción desesperada por ocupar un espacio que la sociedad les ha negado. El extremo al que llegan es el extremo al que ha llegado nuestra sociedad chilena.

Claro que deben hacerse responsables de sus actos. Claro que deben ser sancionados si se los identifica. Claro que deben dar la cara.

Pero no nos ceguemos acerca de los ríos profundos que revelan acciones como ésta. No nos contentemos con actos de desagravio, que podrán satisfacer nuestra fe ofendida y serenar nuestro dolor de católicos, pero no deberían quedarse en eso: hay que desagraviar también, con otras acciones más amplias y de largo plazo, a una porción, tal vez pequeña, pero real, de chilenos que no han elegido estar en el margen de la sociedad, de la cultura, de la educación y de la fe. Ellos, paradójicamente, son también ese Cristo pateado en las calles de nuestras ciudades. Reparar el Cristo roto es reparar las injusticias que, desde la misma cuna, nuestra sociedad ejerce contra niños que nacen ya en el margen de todo. Y ese es un camino largo. La buena educación, para todos, es el nombre más claro del camino.

Guillermo Rosas ss.cc.
Con Olor a oveja

En la ruta de Francisco desde los SS.CC.

SS.CC. CHILE

*Guillermo Rosas es hermano de los Sagrados Corazones, actualmente es el vicedecano de la facultad de teología de la Universidad Católica

Juan Masiá, sj.: "La nulidad, cuestión canónica. La comunión, cuestión de conciencia"

"Al hacerlo así, Francisco va mucho más lejos que el Sínodo

"Esa pequeña nota es la que os da luz verde para acudir a los sacramentos"

(Juan Masiá, sj.).- Si no tienen tiempo para elcapítulo 8 de Amoris laetitia, ¿con qué párrafo se quedarían? Alguien dice que con la nota de pie de página 351. Otros preferirán el número 300, que aclara bien la diferencia entre dos cuestiones: La pregunta por la nulidad matrimonial es cuestión canónica. La pregunta por la comunión de divorciados es cuestión de conciencia.

Una pareja (que llevaba, por cierto, unos años lamentando su propia situación de divorciados vueltos a casar y echando de menos los sacramentos) respondió así: "Nosotros nos quedamos con la nota 351, menos mal que nos la descubrieron los periodistas al preguntarle al Papa por ella. Repite las dos frases famosas de Francisco: la confesión no es una sala de tortura y la comunión no es premio para fuertes, sino medicina para débiles. Lástima, decían, que solo diga eso en una nota de letra pequeña de una carta de más de trescientas paginas..."

Pues tenéis razón en lo primero (la importancia de esas dos citas), pero no en lo segundo (que solo sea esa pequeña nota la que os da luz verde para acudir a los sacramentos).

Yo me quedaría con el párrafo número 300, toda una página entera sobre el discernimiento; distingue las cuestiones canónicas, que se tratan por vía jurídica según normativas de derecho canónico, y las cuestiones de conciencia, que se tratan por vía de discernimiento, ante Dios en oración y con la ayuda del acompañamiento pastoral.

El problema de solicitar una declaración de nulidad del matrimonio anterior es una cuestión que se trata por vía judicial canónica. El Sínodo de 2014 propuso al Papa que se reformasen "los procedimientos para el reconocimiento de los casos de nulidad" (Relatio Sinodi, 2014, n.48). El Papa respondio creando la comisión para estudiarlo y publicó (sin esperar al Sínodo siguiente) el Motu proprio Mitis Dominus Iesus, con el que descentraliza el tratamiento canónico de estos casos y reforma la normativa correspondiente.

En el Sínodo del 2015 los obispos propusieron (Relatio final, 2015n.84) que "las personas bautizadas divorciadas y vueltas a casar civilmente sean integradas en las comunidades cristianas de diversas maneras posibles evitando dar lugar a escándalo", Francisco recoge la propuesta y la hace suya, pero esta vez la respuesta a una pregunta sobre pastoral de sacramentos no remite a la vía jurídica, sino a la via espiritual y moral del discernimiento (que es el gran tema de este capítulo de Amoris laetitia.

Al hacerlo así, Francisco va mucho más lejos que el Sínodo, porque da los pasos siguientes:

1) separa la cuestion de conciencia de las cuestiones canónicas al recomendar la vía del discernimiento y acompañamiento pastoral en el foro interno
2) da el criterio central de ese discernimiento: la lógica de la misericordia, la acogida e integración y el acompañamiento eclesial del camino de discernimiento,
3) deja en manos de la iglesia local las orientaciones concretas sobre el modo de acompañar a las personas interesadas en el camino del discernimiento, y
4) No opta por imponer autoritariamente una sola de las varias alternativas sugeridas por el Sínodo.

Por todo esto, es ese número 300 de Amoris Laetitia el que yo salvaría de la quema en caso de fuego y me llevaría esas líneas para que no se perdieran:

"Se trata, dice, de un itinerario de acompañamiento y de discernimiento que orienta a esas personas creyentes a la toma de conciencia de su situación ante Dios. La conversación con el sacerdote en el foro interno, contribuye a la formación de un juicio correcto sobre aquello que obstaculiza la posibilidad de una participación más plena en la vida de la Iglesia"

Algunos habrían preferido que el Papa eligiese, entre las varias maneras de integrar estos casos mencionadas por los obispos, una determinada manera y que la impusiese como normativa canónica. Pero eso habría sido caer en el gran fallo que tenía bloqueda esta cuestión. Había que evitar la juridificación de los sacramentos.

Además, eso habría ido en contra de la importante y necesaria descentralización que Francisco quiere promover. Este párrafo en que opta por el discernimiento acompañado y la solución de fuero interno, deja abierta la posibilidad de que según los casos, lugares, tiempos, personas y circunstancias resulten diferentes respuestas, aun en casos semejantes.

Eso no tiene nada que ver con el miedo a la ética de situación que arrastraban desde Pío XII la mayoría de los pontificados anteriores. Es más bien un ejemplo de ética responsable de los valores y de las situaciones a la luz del Evangelio.

Con razón cita Francisco mucho a santo Tomás en estos párrafos. Así se ha enseñado en muchas clases de teología moral renovada después del Vaticano II. Y así lo practicábamos muchos en el ministerio pastoral con matrimonios, o en el consultorio o en el confesonario, porque nos parecía que era de sentido común y de sentido evangélico... Lo nuevo ahora es que desde la voz del Papa nos animan a seguir haciéndolo así: "No debía esperarse del Sínodo o de esta Exhortación una nueva normativa general de tipo canónica, aplicable a todos los casos. Solo cabe un nuevo aliento a un responsable discernimiento personal y pastoral de los casos particulares..."(AL 300) Deo

Juan Masiá sj
Vivir y pensar en la frontera
RD

Francisco ordenó a Scholas Occurrentes rechazar una donación del Gobierno Macri

Otro traspié en la compleja relación entre Bergoglio y el Ejecutivo argentino

La Casa Rosada había decidido otorgar un millón de euros a la red de escuelas

El Papa Francisco pidió a los directores de la red de escuelas Scholas Ocurrentes, José María del Corral y Enrique Palmeyro, quedevuelvan una donación de 16,6 millones de pesos argentinos, unos 1,07 millones de euros, del Gobierno argentino aprobada en un decreto del presidente, Mauricio Macri, y que fue publicado el pasado 30 de mayo.

Según esta información que publica este sábado el diario 'La Nación', la reacción del pontífice tras conocer la importante donación fue escribir una carta a los dirigentes de la fundación pontificia, destinada a combatir la exclusión, a través de la educación, el deporte y el arte, para pedirles que restituyan inmediatamente ese monto.

"El Gobierno argentino tiene que acudir a tantas necesidades del pueblo, que no tienen derecho a pedirle un centavo", escribió el papa en su epístola. La compleja relación entre la Casa Rosada y el papa Francisco acaba de escribir un nuevo capítulo que suma tensión a la ya larga historia de desencuentros.

La decisión del papa, según algunos observadores, viene tras comprobar que la contribución fue interpretada maliciosamente por algunos observadores, en una implícita alusión a quienes consideraron que la administración macrista estaba "comprando" un buen vínculo con el Papa.

En la carta de renuncia al aporte dirigida al jefe de Gabinete, Marcos Peña, los directores de Scholas, José María del Corral y Enrique Palmeyro, no le achacan al Gobierno voluntad de cooptar al Pontífice, sino a "quienes pretenden desvirtuar ese gesto institucional realizado en el marco de la ley 26.985 (que declara a Scholas de interés nacional) con el fin de generar confusión y división entre los argentinos". Pero el rechazo sonó a cachetazo a la Casa Rosada, sobre todo después de que el legislador porteñoGustavo Vera, muy cercano al Papa, dijera anoche que en el Gobierno "hay quienes tratan a Francisco como si fuese un puntero de Berazategui".

"Si hay algo que quiere Francisco es una Iglesia pobre para pobres", precisó Vera en declaraciones a La Nación. "Yo creo que Scholas está haciendo un muy buen trabajo, tratando de ligar la educación con el deporte y con la cultura. Pero Francisco no está al tanto de lo que ocurre con los convenios que firma. Nunca se habló de un millón de dólares en ese coloquio".

El coloquio al que Vera hizo referencia fue el congreso mundial de Scholas clausurado el 29 de mayo en el Aula Nueva del Sínodo del Vaticano, al que asistieron varias estrellas de Hollywood como Richard Gere, George Clooney y Salma Hayek y en el cual el subsecretario de Culto de la Nación Argentina, Alfredo Abriani, se limitó a afirmar "el compromiso del gobierno argentino con la fundación pía autónoma Scholas Occurrentes" sin mencionar nada del aporte que el gobierno acabaría dando a la fundación.

El diputado Vera también aseguró que la donación no hará que el Papa cambie de parecer respecto al presidente Macri, sobre todo en el contexto de los tiempos difíciles que atraviesa Argentina. "Menos cuando no es transparente, cuando no dice 'hay tanto dinero' y se tiene que enterar por el diario", añadió.

El dirigente de la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular y otro hombre cercano a Bergoglio, Juan Grabois, llegó aún más en su escepticismo sobre la donación del presidente argentino y aseveró que el gesto no habrá sentado nada de bien al papa. "El que piensa que por darle plata, máxime fondos públicos, a una fundación, escuela, ONG, cooperativa u movimiento popular por el sólo hecho de estar directa o indirectamente vinculada al Papa está haciendo un 'gesto a Francisco' es realmente un pelotudo, además de un corrupto y un prevaricador", advirtió Grabois.

"Si el Estado financia una organización debe ser por su capacidad para mejorar la realidad del pueblo de la Nación. Scholas hace una tarea enorme en la Argentina y todo el mundo, es por eso que merece el acompañamiento del Estado. Pero presentarlo como un favor al Papa es una barbaridad y algo que de ninguna manera él aceptaría en esos términos. Se ve que no conocen a Francisco", apuntó Grabois en declaraciones al matutino Página 12.

(RD/Agencias)

Las otras maneras de los niños. A propósito de “Junior Masterchef” por Alex Vigueras Cherres ss.cc.

No es muy seguido que me intereso en algún programa de televisión. Con “Junior Master Chef” me enganché desde el inicio. Me llamó la atención la espontaneidad de los niños, elemento en extinción en nuestra televisión actual tan pauteada y banalizada.

Tres son los aspectos que más me llamaron la atención:

1. Perder no es una tragedia: para los niños no se acababa el mundo cuando eran eliminados. Lo tomaban con algo de pena, pero nada en exceso. Y, al rato, ya estaban como si nada hubiese pasado. No había grandes llanteríos como sí ocurre en los realities de adultos.
2. La competencia no fue encarnizada: es evidente que todo el programa se construye a partir de una competencia. De los 34 participantes solo uno sería el “Junior Master Chef”. Sin embargo, no se dio una competencia encarnizada en la que el fin podría haber justificado los medios. Me llamó mucho la atención la capacidad de los niños para ayudarse, para ser solidarios con sus competidores, para darse ánimo.
3. Esa hermosa timidez. El capítulo final hubiese sido una gran oportunidad para los grandes discursos, para las frases para el bronce, pero tanto Emilia como Clemente son tímidos. Todo el talento que tenían en la cocina no lo tenían en la retórica. ¡Qué hermosa timidez! No llevaron discursos preparados, nada fue dicho para impactar. La palabra estaba demasiado cerca del corazón. Cuando le preguntan a Emilia por qué debería ganar, ella responde: “Porque cocino rico”, punto.

Una imagen que me quedó en la retina fue el abrazo de los dos finalistas cuando ya se sabía que Emilia había ganado: ella, rodeada de la gente que buscaba abrazarla, se las arregla para encontrar a Clemente y se abrazan con cariño. Ambos esbozan una sonrisa, de esas verdaderas de los niños. Es un abrazo lleno de afecto, satisfacción, aliento mutuo.

¡Cuánto nos enseñan los niños! Tal vez en estos tiempos en que vivimos tan estresados, intentando responder a un deber ser, compitiendo encarnizadamente, enfrentando el día a día como asunto de sobrevivencia, enfermos de tristeza crónica…somos invitados a volver a descubrir el secreto de los niños: todo es juego; es decir, todo está envuelto en una atmósfera de gratuidad, siempre.

Alex Vigueras Cherres ss.cc.
SS.CC. CHILE