Recién llegado, y antes de salir pitando hacia la Nunciatura, creo que debo cumplir con la promesa planteada en el post anterior -el de la pda-, y dar mi opinión sobre la ¿oportuna? nota de la Comisión para la Doctrina de la Fe de la Conferencia Episcopal ante el libro de José Antonio Pagola. Adelanto que la mía no es una opinión desde el punto de vista teológico o doctrinal, primero porque no soy teólogo y segundo porque la Nota ya hace demasiada teología. Y uno se pregunta cuántos cristianos la leerán en su integridad, y cuántos han comprado -y seguirán comprando- el libro de Pagola. Quiénes se sentirán reconfortados y quiénes no.
En primer lugar, sobre el propio título del libro, que habla de una "aproximación histórica", convendría que quien quiera haya escrito la nota tuviera en cuenta que los Evangelios no acotan la vida de Jesús. En ellos, evidentemente, está la verdad sobre la vida del hijo de Dios, que murió y fue crucificado. Pero no toda. La infancia de Jesús prácticamente se desconoce, por poner un ejemplo, y el portal de Belén, el buey y la mula, por ejemplo, no aparecen en ellos, y no creo que nadie en la Iglesia se haya planteado su erradicación de nuestras Navidades. Que la vida de Jesús debe situarse en un contexto y en un lugar, me parece algo mínimamente exigible para una obra que pretenda tener una mínima repercusión. Y ello no debiera causar escándalo alguno. La sempiterna cuestión de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio.
En segundo lugar: lo que ha conseguido Pagola es un bien para la Iglesia. En una época de descristianización, que 50.000 personas hayan comprado ese libro -y no es un volumen para dejar que coja el polvo en la librería, sino para leerlo- nos debería hacer pensar que la figura de Jesús sigue despertando interés, y pasión, en muchos de nosotros. Con su mensaje liberador, que rompe ataduras y ofrece libertad. Todo lo contrario de lo que destila, me lo van a permitir, esa nota.
En tercer lugar: sobre la "oportunidad" de la citada nota. Se aprueba publicarla una vez se conoce que el obispo Uriarte ha dado el "nihil obstat" a la segunda versión del libro, que el propio Pagola se ofreció a modificar después de varios encuentros con teólogos de reputado prestigio y algún cardenal. De hecho, una de las frases más simpáticas de la nota es la que afirma: "La revisión del libro que el Autor ha aceptado emprender no excluye la clarificación sobre las razones que la han hecho necesaria". Si las razones que la han hecho necesaria, como se infiere de la propia frase, se incluyen en la revisión del libro que el Autor ha emprendido, ¿no hace la propia nota innecesaria per se? Pues el objetivo para el que fue escrita se cumplió antes de que viera la luz. Y, siguiendo el Derecho Canónico, ahora mismo la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe no es nadie para enmendarle la plana a un obispo. Tendría que ser Roma, no Añastro. En este sentido, tiene razón Luis F. Pérez en su blog cuando sostiene que esto es el comienzo del caso Uriarte. Pero, o las razones que se aportan ya se han solucionado, y entonces no tiene razón de ser la nota, o la nota debiera haber esperado a estudiar la segunda versión antes de ver la luz. O, como creo: el problema no es el libro de Pagola, sino Pagola y Uriarte. Ninguno de los dos son santos de mi devoción, pero tampoco lo es el obispo de Tenerife, y esta semana le he defendido cuando he considerado que ha hecho algo bien. A cada cual lo suyo.
Y en cuarto lugar: la nota se hace pública con su secretario general y su jefe de prensa en Oviedo. Una nota aclaratoria que no se explica a los fieles ni a los medios de comunicación, a los que presupone un alto conocimiento teológico. Si quien haya escrito la nota cree que los fieles pueden entenderla sin mediación o explicación alguna, ¿no creen ustedes que entenderían, sin necesidad de ser aleccionados, las supuestas faltas graves del libro de Pagola? Una parábola, cuando menos, hilarante. En lo que sí estoy de acuerdo es en que todo este asunto está provocando "confusión entre los fieles". Aunque no termino de entender si por el libro de Pagola o por el carrusel de "oportunidades" que concluyen, por el momento, con esta Nota.
Jesús Bastante
Del blog "El barón rampante"
El periodista Digital
No comments:
Post a Comment