En la conferencia “La Teoría Critica del derecho desde Ignacio Ellacuría“ estuvieron presentes Juan Antonio Senent, catedrático de Filosofía del derecho de la Universidad de Sevilla (España) y Olga Vasquez.
Zoraya Urbina
Redacción Diario Co Latino
Ignacio Ellacuría afirmaba que el Derecho debía estar a favor de la mayoría social, expuso el catedrático español, Juan Antonio Senent, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Sevilla, España, quien anoche dictó una conferencia sobre el pensamiento del jesuita.
La ponencia, denominada “La teoría crítica del derecho desde Ignacio Ellacuría”, fue organizada por la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA), las Universidades Iberoamericanas del Distrito Federal y la de Puebla, ambas de México; las tres, de la Cátedra Latinoamericana “Ignacio Ellacuría”, explicó Roberto Valdéz, director de la cátedra en El Salvador.
El objetivo de esta es difundir el pensamiento de Ellacuría, indicó. Durante el año organizan actividades propias de la materia, y en noviembre de cada año, los eventos se insertan en el marco del aniversario del asesinato de los jesuitas y sus colaboradoras.
El 16 de noviembre de 1989, los sacerdotes jesuitas: Ignacio Ellacuría; Ignacio Martín-Baró; Segundo Montes; Juan Ramón Moreno; Amando López y Joaquín López y López, junto a sus dos colaboradoras, Elba y Celina Ramos, fueron asesinados por la Fuerza Armada.
Los militares responsables del múltiple crimen siguen en la impunidad, debido a que, ni la Fiscalía ni los jueces se atreven a aplicar justicia. Unos alegan que por la amnistía, otros que por la prescripción del delito. Según la Comisión Interamericano de los Derechos Humanos, ninguno de los dos argumentos son válidos en este ni caso ni otros que tengan que ver con delitos de lesa humanidad.
Senent dijo que la obra de Ellacuría cuestiona las reducciones de las experiencias jurídicas, que son vistas como un discurso abstracto, lógico, que sólo tiene que ser seguido o cumplido de manera mecánica por los juristas o quienes laboran en el área del Derecho.
“Hay que cuestionar el modo en que se usa el Derecho, pues no sólo se cumple, también lo usamos, tenemos que usarlo con responsabilidad, sabiendo a qué intereses servimos y a qué valores servimos y examinar el valor de los intereses y de nuestros valores, es decir, de algún modo, tenemos que optar y, justificar nuestra opción a la hora de manejar el Derecho y el sistema jurídico”, expuso.
Explicó que Ellacuría planteaba que esta disciplina está en permanente dinamismo, pues hay una lucha en permanente definición, por cómo se va a interpretar, “en esta hay una responsabilidad, pues cada lucha implica una toma de postura y significa una elección”, añadió.
En este contexto, la opción del jesuita era una interpretación del Derecho y de la ley a favor de las mayorías sociales o del conjunto social. Esto no siempre es evidente, pues la ley a veces es utilizada para defender intereses partidarios, particulares o minoritarios, dijo.
Valdéz destacó que la interpretación del jesuita, hecha por Senent, era importante, pues permitía cuestionarse cómo reinterpretar el Derecho, la teoría de la justicia, el trabajo de los abogados, que no se limita a cumplir la ley, sino que debe estar al servicio de quienes son excluidos.
Senent recalcó que Ellacuría “reivindicaba una calidad que incluyera una perspectiva de inclusión”. Esto es una manera parcial de ver el Derecho, ante lo que Ellacuría afirmaba que, él era responsablemente, o libremente, parcial, es decir, su parcialidad no era simplemente una posición egocéntrica o defensora de intereses particulares, sino, que situaba el proyecto de sociedad, “que en conjunto representa al Derecho, incluye a la mayor parte, esto es, parcialmente mayoritario”; recalcó.
Manifestó que recientemente ha publicado una edición con los textos del sacerdote sobre el Derecho y los Derechos Humanos, denominado “La lucha por la justicia”. Senent señaló que la figura de Ellacuría era un referente en su vida, pues como autor le permitió tomar una postura frente al Derecho, mejor fundamentada que otros autores y que otras corrientes. “Me permitía vivir el Derecho de una forma, entiendo yo, más racional”, concluyó.
No comments:
Post a Comment